Дмитрий Марфунин

"О Баальбеке"

На главную

Про египетские пирамиды знает практически каждый. Удивительно, но о сопоставимом по древности, грандиозности и загадочности сооружении знает гораздо меньше людей. Я имею в виду Баальбек. Вернее, его храмовый комплекс. А если быть совсем точным, то речь пойдет о платформе, на которой был сооружен храм Юпитера, и на которой располагается знаменитый Трилитон или Троекамень. Этот Трилитон, каждый из трех составляющих его блоков, как считается, вытесан из скального массива и весит около тысячи тонн каждый. Неизвестно, кто это сделал, каким образом собрал и зачем. Но нас будет интересовать не эти три камня, а подлежащая под ними платформа, которая составлена из не менее грандиозных блоков.

Я, к сожалению, не был в Баальбеке. Но в сети кто-то, спасибо ему огромное, вывесил фотографии с таким большим разрешением, благодаря которому можно было увидеть то, что увидел.

Итак, эта платформа прямоугольной формы, построена полностью, но не до конца обработана. Расположение ее не строго с запада на восток, но все же условно можно назвать ее стороны южной, северной и так далее. Наиболее закончена западная сторона, где и находится Трилитон (фото №1).

Заметим, что после окончательной обработки форма блоков платформы становится не в виде параллелепипеда, а со стесанной верхней частью передней грани, в форме башмака или утюга. Северная сторона вообще не обработана (фото №2. К сожалению, нашел только фотографию вековой давности).

Южная же сторона построена полностью, обработка начата слева направо, но не закончена (фото №3). А восточная сторона вообще не видна из-за примыкающих к ней лестниц.

Первоначально блоки выглядели, видимо, таким образом (фото №4).

Так как верхняя часть передней грани затем стесывалась (фото №5),

ниши в верхней части шва между блоками могли служить ориентирами уровня, до которого надо было стесывать. Непонятно, зачем надо было вырубать блок целиком, транспортировать и устанавливать, а затем только стесывать, когда можно было это сделать сразу. Блок же в результате был бы легче. И непонятно, зачем надо было делать фаску по переднему верхнему горизонтальному ребру, его же все равно стесывали? Видимо, в конце они так и решили, так как крайний правый блок на южной стороне сделан уже другой формы, более приближенной к требуемой (фото №6).

Далее, на некоторых блоках можно видеть сделанную фаску на горизонтальных ребрах между блоками, причем на нижнем блоке фаска снималась под углом, а на верхнем – под углом и вертикально, и угол между фасками верхнего и нижнего блоков (на глаз) был прямым (фото №7 и 8).

Далее, непонятно, зачем надо было делать фаску по вертикальному ребру между блоками, причем эта фаска заходила и в нишу, ведь эта фаска затем все равно стесывалась, как это можно видеть на западной стороне (фото № 9, 10, 11).

Далее, в некоторых местах швы между блоками были настолько тонкими, что их даже было трудно определить, как будто блоки слились друг с другом (фото №12 и 13).

А также в одном месте между блоками можно видеть некую прокладку (фото №14).

Далее, в некоторых местах, обычно по краю блока, но есть и на середине блока, определяются загадочные следы на поверхности камня. Считается, что все следы на поверхности оставлены инструментом при обработке камня. Действительно, большинство следов оставлено или зубилом, или кайлом или еще каким-либо инструментом при окончательной обработке поверхности. Но интересующие нас следы намного мельче и имеют своеобразный рисунок (фото №15, 16, 17).

 

Я выделил один участок на фото № 17, увеличил его и немного обработал Фотошопом (фото №18).

Слева оригинал, справа – после обработки. В центре снимка можно выделить как бы две стопки коротких параллельных валиков. Что обращает на себя внимание? Ну, во-первых, то, что они примерно одинакового размера и параллельны друг другу. Во-вторых, толщина этих валиков больше ширины углублений между ними. И, в-третьих, валики этих стопок не совпадают друг с другом, то есть валики слева расположены напротив углублений справа и наоборот. Долго ломал голову, что же это за инструмент, который мог бы оставить такой след? А потом понял. Ты тоже, наверное, уже догадался. Это не след от инструмента. Это – отпечаток! Отпечаток какой-то плетеной структуры – циновки, рогожи, тростникового мата или просто плетенки из прутьев. Эти прутья находились на месте углублений, а материал выдавился между ними и образовал валики. Но как мог отпечаток появиться на блоке, высеченном из скалы? Это могло произойти только в одном случае – блок не был высечен, он был отлит! И отлит на месте. Тогда все вышеперечисленные знаки можно было бы расценить как следы опалубки. Окончательной требуемой формы блок довольно трудно отлить, поэтому, видимо, отливали параллелепипед, а затем ненужное стесывали. А на фото № 16 изображена попытка отлить блок, приближенный к требуемой форме.

Считается, что цемент изобрели римляне. Но что такое цемент? Двумя словами, это смесь известняка и глины, обожженная и размолотая в муку. Глину люди научились обжигать в незапамятные времена. Почему они не могли научиться обжигать эту смесь раньше, чем римляне?

Говорят, что в строительстве Баальбека принимали участие египтяне. Вряд ли как рабочая сила. Скорее всего, они участвовали как специалисты-консультанты. Есть предположения, что пирамиды сделаны из бетона. Пирамиды строились в 25 веке до нашей эры, а Баальбек – в 18 веке. Можно предположить, что египтяне передавали опыт постройки подобных грандиозных сооружений.

 

В начало

На главную

© Дмитрий Марфунин